ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. Справа № 902/776/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників процесу, розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)
третя особа на стороні відповідача: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця)
про встановлення земельного сервітуту,-
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/776/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник", третя особа на стороні відповідача Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області - про встановлення земельного сервітуту на користь позивача щодо земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,3763 га кадастровий номер НОМЕР_1, що належить відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Залізничник", на право проїзду на транспортних засобах по наявному шляху загальною площею 0,0271 по точках Г-Д-А згідно додатку плану сервітуту, виготовленого ТОВ "Вінницька експертна компанія".
Ухвалою суду від 03.11.2016 року зупинено провадження у справі № 902/776/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №902/241/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ТОВ "Залізничник" про визнати незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2012, знесення металевої огорожі.
15.03.2017 року відповідачем подано до суду заяву, в додаток до якої додано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р., якою рішення господарського суду Вінницької області від 18.08.2016р., яким в задоволені позову було відмовлено, залишено без змін.
Враховуючи, що відпали підстави які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі 902/776/14 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "11" квітня 2017 р. об 11:00 год. в приміщенні в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.
3. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Явку судових експертів ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько Ірини Володимирівни та ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюка Валерія Олександровича, для дачі пояснень по висновку додаткової комплексної судової експертизи, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони в строк до 05.04.2017р. надати суду письмові пояснення щодо висновків додаткової комплексної судової будівель-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №288/006/16 від 22.09.2016 року.
6. Копію даної ухвали надіслати сторонам, третій особі та судовим експертам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)
4 - третій особі (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця)
5 - судовому експерту ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" Лесько Ірині Володимирівні (АДРЕСА_4)
6 - судовому експерту ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюку Валерію Олександровичу (21050, АДРЕСА_2)
The court decision No. 65436939, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/776/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: