Court ruling № 65424261, 20.01.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
20.01.2017
Case No.
200/326/17
Document №
65424261
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 200/326/17-ц

Провадження №2/200/1858/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т. Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом на суму 462492,96 грн. про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 боргу, відсотків та пені за кредитним договором від 11.09.2008 року, вчиненого 08.12.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 та зареєстрований за №7201, оскільки заборгованість, зазначена у виконавчому напису, не є безспірною, а виконавчий напис вчинено безпідставно. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання позитивного рішення суду у разі його винесення та буде порушення прав позивача реалізацією її майна, що арештовано внаслідок здійснення виконавчого провадження за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.2ст.151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно доч.3ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід зупинення стягнення за виконавчим написом на суму 462492,96 грн. про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 боргу, відсотків та пені за кредитним договором від 11.09.2008 року, вчиненого 08.12.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 та зареєстрований за №7201, оскільки існує ризик відчуження майна, що арештовано внаслідок здійснення виконавчого провадження за спірним виконавчим написом, що порушує права позивача, як власника майна, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 08.12.2015 року на суму 462492,96 грн. про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 боргу, відсотків та пені за кредитним договором від 11.09.2008 року, вчиненого 08.12.2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 та зареєстрований за №7201.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 20.01.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 65424261 ?

Документ № 65424261 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65424261 ?

Дата ухвалення - 20.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65424261 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65424261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65424261, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 65424261, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65424261 refers to case No. 200/326/17

This decision relates to case No. 200/326/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65424257
Next document : 65424263