Єдиний державний реєстр судових рішень
09.11.09
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62
Іменем України
РІШЕННЯ
05 листопада 2009р. справа № 15/143
Позивач: Державне підприємство „Добрянське лісове господарство”, 15011, Чернігівська обл., Ріпкинський район, смт. Добрянка, вул. Фрунзе, 24-А
Відповідач: Приватне підприємство „КМК-Україна”, 14013, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 34/20
Про стягнення 38633,31 грн.
Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Позивач: Котляр О.В. довіреність № 21 від 04.11.09р.
Відповідач: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 38633,31 грн. боргу за отриману лісопродукцію по договору № 88 від 10.06.08р.
Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10065455 від 02.10.09р. –копії ухвали про порушення провадження у справі, яку отримано представником відповідача. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
між позивачем (продавець) і відповідачем (покупець) 10.06.08р. укладено договір № 88 за яким продавець зобов’язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором, відпустив відповідачу товар на загальну суму 39599,92 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними № 003162 від 21.10.08р., № 003187 від 29.10.08р., № 003201 від 03.11.08р., № 003202 від 03.11.08р., № 003204 від 03.11.08р., № 003214 від 11.11.08р., №003215 від 11.11.08р.,№003219 від 13.11.08р., № 003221 від 14.11.08р., №003222 від 14.11.08р., довіреностями відповідача №740988, 740987, специфікаціями на відпуск лісоматеріалів на а.с.10-29.
Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 966,61 грн. Таким чином за відповідачем залишилась заборгованість 38633,31 грн., що підтверджується доданим до позову розрахунком.
Позивач направив відповідачу претензію № 6 від 12.08.09р. в якій просить сплатити 38633,31 грн. боргу. Так як договором не встановлений строк оплати за поставлений товар, претензія позивача фактично є вимогою оплати боргу. Відповідачем не надано суду доказів сплати 38633,31 грн. боргу.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства „КМК-Україна”, 14013, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 34/20, інд. код 320163425267 ( р/р 26004000002005 ВАТ КБ Надра ЧРУ, МФО 353627) на користь Державного підприємства „Добрянське лісове господарство”, 15011, Чернігівська обл., Ріпкинський район, смт. Добрянка, вул. Фрунзе, 24-А, інд. код 00993509 (р/р 26005607 в Чернігів ОДВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 353348) 38633,31 грн. боргу, 386,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В. Федоренко
The court decision No. 6541859, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 15/143. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: