Decision № 6541392, 10.11.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
10.11.2009
Case No.
13/166-09
Document №
6541392
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2009 Справа № 13/166-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк"Демарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Агро"

за участі представників сторін:

позивача –Кононенка В.Г. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

про стягнення 193547,80 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми, яка складається із: заборгованості по нарахованим відсоткам по кредиту в розмірі 178566,68 грн та нарахованій пені за непогашення відсотків в розмірі 14981,12 грн. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 11-065 від 18.07.2007 р. по сплаті відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 8 жовтня поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 27 жовтня із зобов’язанням відповідачі з’явитись в судове засідання, надавши відзиви на позов. Проте, у вказаний час відповідач свого представника не направив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи ці обставини розгляд справи був відкладений до 10 листопада. У вказаний час відповідач вдруге свого представника в засідання не направив та відзиву на позов не надав, надіславши повторне клопотання про відкладення розгляду справи. За пропозицією представника позивача судом дане клопотання відхилене, оскільки відповідач вдруге не прибув в засідання, хоча належними чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а його неявка судом розцінена як спосіб захисту від заявлених вимог. За таких обставин подальший розгляд справи проведено без участі представника відповідача.

За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між відкритим акціонерним товариством „Банк „Демарк” та товариством з обмеженою відповідальністю „Атлантида –Агро” 18 липня 2007 року укладено кредитний договір № 11-065, за умовами якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 600000 грн зі строком повернення до 16 липня 2010 року та зі сплатою 22 % річних.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 600000 грн шляхом перерахування: 19.07.2007 р. за меморіальним ордером 515000 грн; 23.07.2007 р. –36400 грн; 26.07.2007 р. –48600 грн.

В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди про внесення змін до кредитного договору, а саме № 1 від 30.05.2008 р. та № 2 від 26.06.2008 р., згідно до яких строк сплати відсотків за травень 2008 року перенесено на 25 червня того ж року, а строк сплати відсотків за червень 2008 року перенесено на 20 липня 2008 року.

Зокрема, за змістом пункту 3.5.1. договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів) і підлягають сплаті у строк по останній робочий день звітного місяця.

За обліковими даними позивача відповідачем відсотки за користування кредитом в період з 19.07.2007 р. по 31.05.2008 р. сплачені в повному обсязі, але в подальшому відповідач виконувати умови договору відмовився та відсотки за період з 01.06.2008 р. по 30.09.2009 р. в розмірі 178566,68 грн (згідно до поданого розрахунку) не сплатив. Доказів оплати цієї суми відповідачем до суду також не надано.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Несплата процентів за кредитним договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобов’язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 14981,12 грн за непогашення процентів за кредитом. Зокрема, за умовами пункту 7.5. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

На підставі зазначеного нарахування пені в розмірі 14981,12 грн за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. є правомірним.

Враховуючи викладене судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантида –Агро” (розташованого за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, буд. 50а; код 34088114, рахунок 26002000710007 у ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575) на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” (розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28; код 19357516, кореспондентський рахунок 32002153701 в Управлінні НБУ, МФО 353573) –178566,68 нарахованих відсотків по кредиту, 14981,12 грн пені за непогашення відсотків за кредитом, 1935,48 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –11 листопада 2009 року          

Суддя М.К. Закурін

Часті запитання

Який тип судового документу № 6541392 ?

Документ № 6541392 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6541392 ?

Дата ухвалення - 10.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6541392 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6541392 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6541392, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 6541392, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 10.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 6541392 refers to case No. 13/166-09

This decision relates to case No. 13/166-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6541391
Next document : 6541393