Справа № 289/1599/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 53 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А
20 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України - Дідок Наталії Василівни
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про визнання наказів про зміну істотних умов праці незаконними, поновлення істотних умов праці, стягнення втраченої заробітної плати та стягнення коштів за завдану моральну шкоду,
в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржує рішення, яким визнано незаконними та скасовано накази № 21 та № 35, в задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.
Стягнення з відповідача розміру судового збору за позовами позивача, якого звільнено від сплати судового збору, свідчить, що розмір судового збору визначається за правилами, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягала оплаті у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) при зверненні в суд першої інстанції.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду підлягає оплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1607,76 грн. (487,20 грн. х 3 х 110%).
При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 472,13 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1135,63 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу начальника Підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України - Дідок Наталії Василівни на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до Апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
СУДДЯ:
The court decision No. 65413237, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 289/1599/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: