Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" листопада 2009 р. Справа № 01/50-09
вх. № 7935/5-01
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
прокурора - Крайник К.О., посвідчення №1 від 10.01.2009 р.
позивача - Щербак Т.М., дов. №48/1-2-4191/Шв від 12.12.2008 р.
відповідача - не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до СПД ФО ОСОБА_3, с. Нова Водолага
про стягнення 1340,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 1340,00 грн. боргу за невиконання відповідачем грошових зобов'язань по договору №10-16266 від 01.03.2008 р., а також стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача надав через канцелярію господарського суду Харківської області заяву від 02.11.2009 р. вх.№ 26867 про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1340,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.10.2009 р.
Заява позивача про припинення провадження у справі прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні просять суд припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу.
Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення №022362, відзив на позов та витребувані документи до суду не подав. Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи погашення відповідачем заборгованості в сумі 1340,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.10.2009 р., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача, поскільки заборгованість сплачено відповідачем після подачі позовної заяви до суду.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі 01/50-09 припинити .
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (63200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (63200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
The court decision No. 6541248, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 01/50-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: