ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
20 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5675/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адепт-Комплект» до Головного управління ДФС в Одеській області, Комінтернівського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС В Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року адміністративний позов ПП «Адепт-Комплект» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 11.10.2016 року за № 0009132200.
10.01.2017 року на зазначену постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 20.02.2017 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16.01.2017 року.
13.03.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі № 815/5675/16.
Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати своєчасної судового збору.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 26.12.2016 року, що підтверджується розпискою, та як це зазначає сам апелянт, однак апеляційна скарга подана лише 13.03.2017 року, т.б. майже через 3 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.
А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов
The court decision No. 65411889, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5675/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: