Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2009 р. Справа № 58/234-09
вх. № 6118/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - ОСОБА_1 дов. №1261 від 02.09.09р.
розглянувши справу за позовом ТзОВ "Українська транспортна група"
до СПДФО ОСОБА_2, с. Васищево
про стягнення 10154,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 7890,00 грн., пеню в сумі 1255,48 грн., 3% річних в сумі 156,93 грн. та інфляційні в сумі 852,12 грн., а також витрати по веденню справи покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №2310 від 23.10.2008 року на транспортне обслуговування та міжнародні перевезення вантажу, позивач виконав свої зобов*язання за умовами Договору щодо надання послуг по перевезенню вантажу, в свою чергу відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не погашена.
Позивач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №2310 від 23.10.08р. на транспортне обслуговування та міжнародні перевезення вантажу.
Предметом вищезгаданого договору є порядок взаємовідносин, які виникають між сторонами при плануванні, здійсненні і розрахунках за перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні. Позивач зобов*язаний прийняти вантаж для перевезення, перевезти вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій особі- вантажоодержувачу, а відповідач в свою чергу, зобов*язаний підготувати вантаж і товаросупутні документи для перевезення, передати вантаж і товаросупутні документи позивачу, сплатити ставку фрахту.
Пунктом 6.2. Договору сторонами передбачено, що позивач пред*являє відповідачу для оплати рахунок і фіксовану копію оригінала СМR з відміткою про отримання вантажу. Оплата проводиться в термін до 7 календарних днів з дня розвантаження при наявності рахунку і факсової копії з оригінала СМR накладної.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В відповідності до заявки на перевезення б/н від 23.10.08р. позивачем було здійснено міжнародне перевезення вантажу по маршруту с. Соловичи -г. Хуйкане до м. Ковель Хельсинки, що підтверджується товарно-транспортною накладною СМR А№0351092.
Вантаж був розвантажений відповідно до СМR А№0351092 - 26 жовтня 2008р.
07.11.08р. позивач направив на адресу відповідача рахунок НОМЕР_2 від 07.11.08р., акт надання послуг №ТГ7/11-0008, оригінал СМR.
З наданого позивачем до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення 19 листопада 2008р. відповідачем особисто були отримані вищезгадані документи.
Позивач свої зобов*язання за договором виконав, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.
Відповідач свої зобов*язання за договором виконав частково, перерахував на розрахунковий рахунок позивача 2000 грн., що підтверджується належним чином засвідченій копієй платіжного доручення №13 від 02.12.08р.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково в розмірі 5890 грн.
Пунктом 7.3. Договору в разі несвоєчасної оплати за отримані послуги сторонами передбачено нарахування пені. При перерахуванні пені судом встановлено, що позивачем не вірно нарахована пеня. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 528,76 грн.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При дослідженні нарахування позивачем інфляційних витрат та 3% річних судом встановлено, що інфляційні витрати підлягають задоволенню частково в сумі 568,29 грн., а також 3% річних в сумі 103,13 грн.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код НОМЕР_1) на користь ТОВ "Українська транспортна група" (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Івана Франка, 1/202 , р/р 260080060901 в ЛВ "Укрексімбанку", МФО 325712, код 30484307) - 5890 грн. основного боргу, 528,76 грн. пені, 568,29 грн. інфляційних, 103,13 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя
Рішення підписане
23.10.09р.
The court decision No. 6541188, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 58/234-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: