ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
20.03.2017 Справа № 914/2629/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого суддіОрищин Г.В.
суддівГалушко Н.А.
ОСОБА_1
у справі № 914/2629/16
за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕГА", м.Івано-Франківськ
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива", с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення 270 227,10 грн.,
представники сторін не викликались,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива".
Проте, при здійсненні компютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги замість "05.04.2017 о 14 год. 15 хв." вказано "06.04.17 о 10 год. 00 хв." .
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 914/2629/16:
Датою апеляційної скарги читати: "05.04.2017 о 14 год. 15 хв.".
Головуючий суддяОрищин Г.В.
суддіГалушко Н.А.
ОСОБА_1
The court decision No. 65410133, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/2629/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: