Господарський суд Харківської області
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. Справа № 922/3319/13
вх. № 3319/13
Суддя Савченко А.А.
розглянувши матеріали справи з заявою : ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ
до ТОВ "Крусеш", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Крусеш"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015р. відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі.
14.03.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1 щодо здійснення ним правосуддя. Справу №922/3319/13 призначено до розгляду судді Савченко А.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:20.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017р. відкладено розгляд справи на "16" березня 2017 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.
13 березня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому ліквідатор просить суд провести судове засідання, призначене на 16.03.2017р. о 10:30 в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва.
Дослідивши надане ліквідатором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане ліквідатором з порушенням строків, визначених ст. ст. 74-1 ГПК України, суд відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити ліквідатору.
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 65409848, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/3319/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: