ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17.03.2017 р. Справа № 914/521/17
Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград, Львівська обл.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград, Львівська обл.
про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, пені, інфляційних нарахувань та штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки в розмірі 1613815,46 грн.
Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Окрім того, до позовної заяви долучено клопотання про відстрочку сплати судового збору №510 від 14.03.2017 р., в якому позивачем зазначено, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» знаходиться у важкому фінансово-економічному стані. Станом на 20.08.2015р. накладений арешт на всі кошти на рахунках КП «Червоноградтеплокомуненерго», крім розподільчих рахунків відкритих відповідно до постанови КМУ №217 від 18.06.2014р. та спецрахунку для виплати лікарняних, отже підприємство не може здійснювати будь-які фінансові операції. У підприємства виникла заборгованість по сплаті податків за період з серпня 2015р. по січень 2016р. та заборгованість по заробітній платі з вересня 2016р. по січень 2017р. Збиток фінансового результату від операційної діяльності за 2016р. становить 21 699,00 тис. грн. Тому позивач просить суд врахувати важке матеріальне становище КП «Червоноградтеплокомуненерго» та на підставі зазначеного відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Судом розглянуто подане позивачем клопотання, та вирішено що позивачем належно підтверджено важке фінансове становище, а відтак суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відстрочити сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у даній справі.
3. Розгляд справи призначити на 04.04.17 р. на 10:50 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.
5. Зобов’язати сторін:
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору;
- провести звірки взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду;
Позивача надати суду:
- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- розрахунок основної суми боргу помісячно із зазначенням оплат за розрахунковий період;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідача надати суду:
- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.
Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 65409646, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/521/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: