ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
20 березня 2017 року Справа № 915/572/16
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись зі
скаргою: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство розглянувши скаргу боржника на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2016 у справі №915/572/16
за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Ветрова, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),
до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне
господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),
про: стягнення заборгованості у сумі 5719170,8 грн., з яких: 4730002,9 грн. основного боргу, 43865,66 грн. збитків від інфляції, 48316,04 грн. - 3% річних, 310100,17 грн. - 7% штрафу та 586886,03 грн. пені, -
особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1), -
в с т а н о в и в:
Від Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2016 у справі №915/572/16 про стягнення 4730002,9 грн. основного боргу, 43865,66 грн. збитків від інфляції, 48316,04 грн. - 3% річних, 93030,05 грн. - 7% штрафу та 176065,81 грн. пені та 85787,56 грн. судового збору, яка підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги призначити на 25 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати у судове засідання 25.04.2017, матеріали зведеного виконавчого провадження №52113597 для огляду.
3. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в строк до 25.04.2017, надати суду письмові пояснення по суті скарги з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування.
4. Звернути увагу сторін на таке:
-докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
-представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
-за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,0 грн.
5. Ухвалу направити на адресу сторін та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 65409615, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 915/572/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: