Court ruling № 65408955, 17.03.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.03.2017
Case No.
907/819/16
Document №
65408955
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

______________________________

УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 907/819/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Ушак І.Г., Бобрик Г.Й. розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області про: 1. Розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, яка знаходитьсь в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1; 2. Предмет договору (земельну ділянку не сільськогосподарського призначення) розділити на дві частини, оплачену частину залишити у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іншу частину повернути у власність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, у справі №907/819/16 за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних)

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2017 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області подано зустрічну позовну заяву до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області про: 1. Розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, яка знаходиться в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1; 2. Предмет договору (земельну ділянку не сільськогосподарського призначення) розділити на дві частини, оплачену частину залишити у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іншу частину повернути у власність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, у справі №907/819/16 за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних).

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 2 пп. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором та до кого заявлено позов.

Долучена до позовної заяви квитанція №N01MK111206 від 15.03.2017 року належним доказом сплати судового збору служити не може, оскільки остання підтверджує сплату судового збору за позовом ОСОБА_2, тоді як заявником зустрічного позову та стороною у справі є ОСОБА_1, що суперечить п. 2 пп. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Відповідно до пп. 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відтак, у графі призначення платежу має бути чітко зазначено позивача. А отже, наведені вище обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено порядок та розмір сплати судового збору. Так, відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Однак, всупереч вищезазначеним нормам, заявником також невірно визначено суму судового збору. Відповідно до квитанції, яку оформлено з порушеннями вимог чинного законодавства, сплачено 1600,00 грн. судового збору лише за одну вимогу немайнового характер, що також є підставою для повернення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 44, 60, п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області про: 1. Розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року, яка знаходитьсь в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1; 2. Предмет договору (земельну ділянку не сільськогосподарського призначення) розділити на дві частини, оплачену частину залишити у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іншу частину повернути у власність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, у справі №907/819/16 за позовом: Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт. Чинадійово Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 121568,18 грн.( в т. ч. 114426,96 грн. - основна заборгованість, 5568,72 грн. - інфляційні втрати, 1572,50 грн. - 3% річних) - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 7 арк.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Бобрик Г.Й.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65408955 ?

Документ № 65408955 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65408955 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65408955 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65408955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65408955, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 65408955, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 65408955 refers to case No. 907/819/16

This decision relates to case No. 907/819/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65408951
Next document : 65408960