ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" березня 2017 р. Справа № 907/669/16
Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Ремецькі О.Ф., Кривка В.П., розглянувши матеріали справи №907/669/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород
до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі", м.Миколаїв
до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ
до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП", м.Київ
3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Щур Олег Іванович, м.Обухів, Київська область
3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Ярощук Вікторія Юріївна, м.Київ
3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
про витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 21.02.2017р. колегією суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., судді Ремецькі О.Ф., судді Кривка В.П. справу №907/669/16 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 16.03.2017 року на 10:30 год.
Проте, судове засідання 16.03.2017р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Йосипчук О.С. з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. у відрядженні, згідно наказу господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р. № 02.4-10/7-в.
У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 ГПК України, а також всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, з метою надання можливості уповноваженому представнику відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі", м.Миколаїв участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, попередньо перевіривши офіційну інформацію WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в господарському суді Одеської області, судова колегія вважає, що розгляд справи належить провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" квітня 2017 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.
2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29).
3. Ухвалу направити сторонам та на адресу господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29) та його електронну адресу (inbox@od.arbitr.gov.ua).
4. Зобов'язати подати господарському суду :
відповідача 1 та відповідача 3: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Головуючий суддя Йосипчук О. С.
Суддя Ремецькі О.Ф.
Суддя Кривка В.П.
The court decision No. 65408944, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/669/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: