Court ruling № 65408869, 15.03.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2017 Справа № 907/895/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення суми 2329,76 грн., в т.ч. 1374,87 грн. основного боргу та 954,89 грн. пені,

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2,представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 по справі №907/895/16 порушено провадження (головуючий суддя Івашкович І.В.), розгляд справи призначений на 22.02.2017 не відбулося у зв'язку з вибуттям головуючого судді Івашкович І.В. у щорічну основну відпустку.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-02/59/17 від 22.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою від 23.02.2017 суддею Ушак І.Г. дану справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.03.2017.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала суду від 31.01.17) повернута до суду без вручення адресату з відмітками установи зв'язку відповідно "за зазначеною адресою не проживає"

Уповноважений представник позивача інформував суд про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та подала суду витяг, за змістом якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Реєстр) 27.12.2016 стосовно відповідача внесено запис про припинення підприємницької діяльності.

За приписами ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 до порушення провадження у даній справі втратив статус фізичної особи-підприємця, такий не може бути стороною, зокрема, відповідачем у судовому процесі у даній справі.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПКУ господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, припинено діяльність суб'єкта господарювання, що був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За фактичних обставин у справі та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить припинити на підставі п.6 ст. 80 ГПКУ у зв'язку з тим, що відповідачем у даній справі ОСОБА_1 припинено власну діяльність як суб'єкта господарювання.

Керуючись, ст.ст. 43, п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.