Court ruling № 65407415, 16.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1923/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Смуригіної К.О.,

представника відповідача Городник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про розстрочення виконання постанови суду по справі №825/1923/16 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 825/1923/16, яка набрала законної сили, позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з рахунків в установах банку Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (код ЄДРПОУ 01431535) податковий борг у загальному розмірі 4 169 835 грн. 30 коп.

У лютому 2017 року Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулося до суду із заявою, у якій просило розстрочити на шістдесят місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 825/1923/16.

Заяву обґрунтовано тим, що за своїм профілем назване дочірнє підприємство створене з метою провадження господарської діяльності в галузі геології та розвідки надр для забезпечення виконання основних завдань Засновника - НАК «Надра України». Обмежене фінансування зі сторони Засновника не дає змоги покривати витрати для забезпечення діяльності підприємства. Фінансування на проведення геологічних робіт стрімко зменшується. У підприємства відсутні кошти, необхідні для виконання судового рішення, наразі органами ДВС накладено арешт на кошти та все рухоме майно боржника. У зв'язку із фінансовою скрутою, прострочена заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2017 складає 1061,8 тис. грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. Суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що до заяви не додано жодного доказу, що підтверджують наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник просить зазначене рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду. Власні доводи апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні представник ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області поклався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до положень статті 124 та статті 129 Конституції України, статті 255 КАС України, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Частина перша статті 263 КАС України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 263 КАС України розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу вищенаведених правових положень можна дійти висновку, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може розстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Дослідивши вимоги заявника та надані в обґрунтування його доводів докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для розстрочення заявникові виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 825/1923/16 з огляду на розмір податкового боргу, який підлягає стягненню з боржника - 4 169 835 грн. 30 коп., а також ту обставину, що наразі органами ДВС накладено арешт на кошти та все рухоме майно ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", що підтверджується постановами від 30.04.2013 та від 19.06.2013 у ЗВП №26732221. Крім того, заявником надано спискові склади ДП "Чернігівнафтогазгеологія" станом на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, довідка про заборгованість по заробітній платі.

При цьому колегія суддів враховує те, що у судовому засіданні представник податкового органу не заперечувала проти задоволення заяви Підприємства, вказавши на те, що податковий борг постійно накопичується, а тому, в силу положень пунктів 100.4 та 100.5 Податкового кодексу України зазначила про можливість розстрочення виконання судового рішення заявникові.

З огляду на викладене колегія суддів, підкреслюючи, що однією з причин для розстрочення виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку, арешт коштів та всього рухомого майна боржника, приходить до висновку про наявність об'єктивних причин для необхідності розстрочення виконання постанови суду, що не було враховано Чернігівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не у повній мірі надав оцінку фінансовому становищу заявника, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про розстрочення виконання постанови суду по справі №825/1923/16 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" - задовольнити.

Розстрочити Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 825/1923/16 про стягнення податкового боргу:

з податку на додану вартість в сумі 2799207 (два мільйони сімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сім) гривень 00 коп. на 60 місяців рівними частинами починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року включно - по 46653 (сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 45 коп.;

з податку на прибуток в сумі 166045 (сто шістдесят шість тисяч сорок п'ять) гривень 8 коп. на 60 місяців рівними частинами починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року включно - по 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 42 коп.;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 17765 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 29 коп. на 60 місяців рівними частинами починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року включно - по 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 9 коп.;

з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1169560 (один мільйон сто шістдесят девять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 7 копійок на 60 місяців рівними частинами починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року включно - по 19492 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 67 коп.;

по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення порядку проведення касових операцій в сумі 17257 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 86 коп. на 60 місяців рівними частинами починаючи з березня 2017 року по лютий 2022 року включно - по 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 63 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2017

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.