МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17.03.2017 р. № 814/528/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123,ВСТАНОВИВ:
До суду разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про забезпечення адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Судове засідання призначити на 20 березня 2017 р. о 12:40 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.
2. Сторін повідомити телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 65406084, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 814/528/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: