Справа № 465/8261/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/1637/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2015 року про відкриття провадження за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ЛМКП «Айсберг», Управління охорони історичного середовища ЛМР про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру,-
В С Т А Н О В И В :
З врахування доводів клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2015 року про відкриття провадження.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2015 року про відкриття провадження.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Ванівський
The court decision No. 65404439, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 465/8261/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: