Decision № 6540306, 29.10.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09 Справа № 9/248-09.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,м. Суми До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», с. Рясне Краснопільського району Сумської області

Про стягнення 11 873 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача Сітайло Ю.А.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

В судовому засіданні яке відбулося 26.10.2009 року було оголошено перерву до 29.10.2009 року на 9 год. 50 хв.

Суть спору: позивач згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 11746 грн. 00 коп., та судові витрати, а саме 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Між позивачем приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» було укладено договір підряду № 8 від 10 червня 2008 року.

Згідно умов договору Позивач ( Підрядник) зобовязувався власними силами виконати та здати Відповідачу (Замовнику) обєкт по ремонту свиноферми, згідно кошторисної документації у встановлений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем на адресу Відповідача направлялися Акти виконаних робіт, а саме акти за червень 2008 року квітень 2009 року на загальну суму 151072 грн. 00 коп., які були оплачені відповідачем в повному обсязі, та акти за травень 2009 року на суму 11746 грн. 00 коп., які відповідачем не оплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач протягом всього періоду не висував до Позивача будь-яких зауважень стосовно виконаних по Договору робіт, чим фактично підтвердив зі свого боку належне виконання Позивачем взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, можна вважати, що Акти виконаних робіт № 12 та № 13 за травень 2009 року є прийнятими і підписаними Відповідачем і у відповідності до п. 4 Договору підлягали до сплати.

Відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що Позивач повинен був виконати роботи в строк до 31 грудня 2008 року, про те в супереч взятим на себе зобовязанням у встановлений строк роботи не виконав, у звязку з чим роботи затягнулись до травня 2009 року. Таке посилання Відповідача в жодному разі не доводить факту неналежного виконання з боку Позивача договірних зобов'язань.

Отримавши Акти виконаних робіт Відповідач не надав обґрунтованих заперечень на них протягом 3-х днів, передбачених п. 4.2 Договору, тобто фактично прийняв виконані роботи. .

Згідно 33 ст. ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду доказів того, що Позивачем не виконано роботи передбачені договором і навпаки, Позивач надав суду всі необхідні документи, які свідчать про виконання взятих на себе зобов'язань належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаних Кодексів, а також вимог інших правових актів, що регулюють господарські відносини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом, за зустрічним позовом на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» (Сумська область, Краснопільський район, с. Рясне, код 30841386) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 11 746 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯМ.С. Лущик