Court ruling № 65403003, 20.03.2017, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/6/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії :

головуючого - судді Мальованого В.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

при секретарі Синяковій О.І.,

прокурора Стьобіна Д.В.,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районого суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 10 квітня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченям за ст.258 КК України законом не передбачено.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_1 підтримали позицію прокурора про продоження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що на даний час відпали ризики можливості ОСОБА_3 , впливати на потерпілих, оскільки частина з них є військовослужбовцями та проживають далеко за межами Донецької області , а також знищити чи спотворити будь-які докази , оскільки всі вони перебуквають у розпорядженні прокурора та суду, а тому відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою. В зв'язку з чим , зважаючи на вік обвинуваченого, прохає ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку адвоката .

За положенням ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 10 квітня 2017 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений. Зважаючи на той факт , що розгляд справи необхідно розпочати спочатку і повторно допитанти потерпілих , суд вважає , що існують ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих.

Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 21 березня 2017 року по 19 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований

суддя: Ю.М.Горбачов

суддя: Г.Ю.Валігурський