Court ruling № 65402676, 17.03.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/6044/15-ц

Провадження № 2/309/234/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивачки: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання про проведення судової земельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру в Хустському районі та Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Хустський район, с.Шаян, ур. «Біля Шашличної» шляхом знесення будівель та споруд, а саме: кам»яної огорожі та двоповерхової будівлі за рахунок відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової земельно технічної експертизи, з метою визначення порушення меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_6 В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримала та просила його задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи для обєктивного вирішення даної справи, оскільки в добровільному порядку дане питання сторонами не вирішено.

Представник третьої особи Вишківської селищної ради ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, та виходячи з доданих доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі будівництва неможливо в судовому засіданні вирішити по суті вимоги позивачки, а тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 м. Ужгород, вул. Загорська, № 26, Закарпатської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. За рахунок яких земель ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 0,37 га на території Вишівської селищної ради кадастровий номер 2125355303:01:001:0055?

2. Чи накладаються земельна ділянка зареєстрована на ОСОБА_2 площею 0,37 га кадастровий номер 2125355303:01:001:0055 з земельною ділянкою площею 0,08 га кадастровий номер якої 2125355303:01:001:0387 зареєстровану на ОСОБА_6 та яка площа накладення?

3. На чиїй земельній ділянці знаходиться огорожа будівель та споруд, а саме камяної огорожі та двоповерхової будівлі, яку у позові просить суд знести ОСОБА_2?

4. Чи відповідають фактичні розташування земельної ділянки площею 0,37 га кадастровий номер 2125355303:01:001:0055 та земельної ділянки площею 0,08 га кадастровий номер 2125355303:01:001:0387 даним обмінних файлів, чи містяться розбіжності, якщо містяться то яка саме площа розбіжності і за рахунок чого?

5.Чи мають місце розбіжності між розмірами земельної ділянки ОСОБА_2В розташованої в с. Шаян урочище «Біля шашличної» площею 0,37 га кадастровий номер 2125355303:01:001:0055 в південній її частині, визначеними обмінним файлом за даними якого земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, та фактичними розмірами земельної ділянки в натурі (на місцевості)? Якщо такі мають місце, вказати їх розміри?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з експертизою покласти на відповідача ОСОБА_6 до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8