Єдиний унікальний номер 233/5558/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/578/2017
Єдиний унікальний номер 233/5558/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/578/2017
Головуючий в 1 інстанції - Наумик О.О.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища про скасування наказу про зняття доплати за суміщення посад,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК, та оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
The court decision No. 65402113, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 233/5558/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: