Court ruling № 65397143, 07.03.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-4215/11

Провадження № 2-зз/201/39/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки.

09.02.2011р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено в повному обсязі та заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме легкового автомобіля марки КІА було скасовано. (а.с. № 55-56).

28.02.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в повному обсязі, з посиланням на те, що заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості від 18.11.2015р., що свідчить про виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, в наданій до суду заяві від 28.02.2017р. заявник просила ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити на виконання до Карабельного районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсоніській області.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 від 28.11.2011р. - 18.11.2011р. автомобіль переданий стягувачу та виконавче провадження закінчено.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також те, що заочним рішенням звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки КІА та ухвалою суду від 30.07.2010р. скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 від 28.11.2011р. автомобіль передано в заклад Приватбанку, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, арешт на грошові кошти, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 09.02.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити .

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-13144/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 09.02.2011р. ) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП 2035219822,73490, Херсонська область, Комсомольський район, с. Комишани, вул. Набережна, 58).

Суддя: Н.В.Ткаченко