Court ruling № 65395813, 16.03.2017, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2854/16-ц

Провадження №2/654/69/2017

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

16 березня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суду Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

У С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОТП " звернувся до суду позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про витребування доказів, яке уточнила, зменшивши кількість вимог, а саме: просила витребувати з банку детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором СМ-SМЕ020/390/2008 р. від 01.08.2008 року, оскільки нею 22.03.2010 року було здійснено значне погашення зобовязання по даному кредитному договору у сумі 60 832 долари США. Вважає, що позивач надав докази, які є неналежними та недопустимими, оскільки вони оформлені не у відповідності до вимог діючого законодавства з різних зазначених у клопотанні причин, з посиланням на накази Міністерства фінансів України, постанови Національного банку України. Надані позивачем розрахунки не надають повної відповіді щодо зарахування внеску у сумі 60832 доларів США, є незрозумілим який процент нараховувався банком після погашення нею значної суми боргу та на яку суму залишку.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. за клопотанням відповідача було витребувано докази, а саме: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором СМ-SМЕ020/390/2008 р. від 01.08.2008 року, пояснення щодо порядку зарахування сплаченої ОСОБА_1 суми 60 832 дол. США 22.03.2010 року, квитанція №44.

В порядку виконання ухвали суду, позивачем надано вище вказані документи та відповідні розяснення щодо зарахування сплаченої відповідачем суми у розмірі 60832 долари США. Тому, на думку суду підстав для повторного витребування доказів немає.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що відповідачем та її представником ніяким чином необґрунтовано неможливість витребування вказаних доказів, а клопотання подано після початку розгляду справи по суті, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4