Court ruling № 65393231, 06.03.2017, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
06.03.2017
Case No.
480/104/16-ц
Document №
65393231
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/104/16-ц

2-р/480/2/17

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 й ухвалено:

- Наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод № 076 про припинення трудового договору і звільнення 25 грудня 2015 року ОСОБА_1, охоронника відділу забезпечення безпеки виробничої діяльності згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи визнати незаконним і скасувати;

- ОСОБА_1 поновити на роботі в раніше обійманій посаді охоронника відділу забезпечення безпеки виробничої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод з 25 грудня 2015 року;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод (ЄДРПОУ 37969530) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2015 року по 26 травня 2016 року в розмірі 9 527 грн. 50 коп., зобов'язавши ТОВ Миколаївський коньячний завод визначити податки і обов'язкові збори, що підлягають сплаті в дохід держави;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод (ЄДРПОУ 37969530) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію у відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп.;

- Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудженої ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за один місяць в розмірі 1942 грн. 47 коп. з урахуванням податків та обов'язкових зборів;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський коньячний завод (ЄДРПОУ 37969530) судовий збір в дохід держави в сумі 1102 грн. 40 коп.

Рішенням колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод»задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 04 серпня 2016 року, змінитив частинах стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення на відшкодування моральної шкоди та судового збору: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» на користь ОСОБА_1 6 749 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 61 (шістдесят одну) коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого визначено без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» на користь держави 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору на користь держави. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заступник начальника ВДВС звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області про стягнення з ТОВ Миколаївський коньячний завод на користь ОСОБА_1, 6749,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого визначено без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів, та просить роз'яснити, боржнику ТОВ Миколаївський коньячний завод необхідно виплатити на користь ОСОБА_1, 6749,61 грн. в повному обсязі, або необхідно утримати з даної суми прибутковий податок й інші обов'язкові платежі.

Також зазначає, що відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.05.2016 р. Допустити негайне виконання рішення в частинні поновлення на роботі та присудженої ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за один місяць в розмірі 1942 грн. 47 коп. з урахуванням податків та обов'язкових зборів, також просить роз'яснити чи сума 1942,47 грн., входить в суму 6749,61 грн., яку необхідно виплатити стягувачу. Особи які брали участь у справі а також представник ВДВС в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У х в а л и в :

Роз'яснити рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Миколаївський коньячний завод про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсаціїморальної шкоди.

Зазначити, а саме: стягнути з ТОВ Миколаївський коньячний завод на користь ОСОБА_1 6749,61 грн., з визначенням податків і обов'язкових зборів, що підлягають сплаті в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудженої ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за один місяць в розмірі 1942 грн. 47 коп. з урахуванням податків та обов'язкових зборів, дана сума входить в суму 6749,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

06.03.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 65393231 ?

Документ № 65393231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65393231 ?

Дата ухвалення - 06.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65393231 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65393231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65393231, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 65393231, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 65393231 refers to case No. 480/104/16-ц

This decision relates to case No. 480/104/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65393166
Next document : 65393236