Court ruling № 65389665, 20.03.2017, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/188/16-к

провадження № 1-кп/691/76/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю: секретаря судових засідань Брандальської Х.В., прокурора Павленка В.В., представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши заяву обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що просить замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, оскільки вважає, що останній не може належно здійснювати його захист, оскільки часто хворіє.

Захисник ОСОБА_4 підтримав обвинуваченого та зазначив, що між ним та обвинуваченим маються різні бачення щодо лінії захисту останнього.

Прокурор просив відмовити в заміні захисника, оскільки вважає, що обвинувачений та його захисник, своїми діями, затягують розгляд кримінального провадження.

Потерпілий та його представник поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений може відмовитися від захисника або замінити його.

Як вбачається з доводів та з поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4, в них маються різні бачення та вони не можуть виробити спільну лінію захисту. Викладене свідчить про те, що захисник ОСОБА_4 не зможе належним чином здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5, так як має свої особисті переконання, які відрізняються від позиції обвинуваченого.

За таких обставин, слід замінити захисника ОСОБА_4, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 на іншого захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин, не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника, однак, має складнощі в оплаті його послуг за власний рахунок, слід доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, КПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 14.04.2017 року, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали, для виконання, направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога