Номер провадження: 22-ц/785/146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
16.03.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді Гірняк Л.А.
суддів Сєвєрова Є.С. Таварткіладзе О.М.
секретар Поліхранова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришнікової (до шлюбу Пантелеймонова) ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та пені, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришнікової (до шлюбу Пантелеймонова) ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та пені, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг, заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 13.06.2008 року № 11360217000 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 13.06.2008 року № 11360217000 вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ?
3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору 13.06.2008 року № 11360217000 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Представник ПАТ «Укрсиббанку» у судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Приймаючи до уваги, що кредитна справа знищена, а для з'ясування обставин, які мають значення для справи (розмір заборгованості) і потребують спеціальних економічних знань повязаних з кредитними правовідносинами необхідно проведення експертного дослідження, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2
На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/785/146/17 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.
Керуючись ст. ст. 27, 133, 135, 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 13.06.2008 року № 11360217000 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 13.06.2008 року № 11360217000 вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ?
3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 509/3161/15-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору 13.06.2008 року № 11360217000 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
4. Встановити розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками, неустойки, відповідно до умов кредитного договору та матеріалів справи з врахуванням відомостей про сплату кредиту.
Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи цивільну справу 22-ц/785/146/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала колегії суддів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
The court decision No. 65375848, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 509/3161/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: