Court ruling № 65373131, 22.02.2017, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

22.02.2017

Справа № 493/288/16-ц 2/469/47/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 25.02.2016 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

23.12.2016 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 направлено до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою підтвердження обставин відповідності наданого позивачем розрахунку заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу умовам кредитного договору.

Просить суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №11314593000 від 21 березня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №11314593000 від 21 березня 2008 року вимогам Положення про кредитування банку АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»).

В судове засідання 22.02.2017 року представник позивача не зявився, направив до суду заяву від 21.02.2017 року, у якій просив розглядати справу у відсутність представника АТ «УкрСиббанк».

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання, в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 направив до суду заяву від 22.02.2017 року, у якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №11314593000 від 21 березня 2008 року: по кредиту та процентам у розмірі 22531, 66 дол.США та пені у розмірі 23098,13 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 оспорює правильність розрахунків позивача, оскільки, на його думку, зазначені розрахунки є необґрунтованими з причин, викладених у запереченнях проти позову від 12.07.2016 року (а.с.104-106).

Таким чином, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами щодо правильності розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку, що у даній справі підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи, і які потребують спеціальних знань в економічній галузі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача про призначення експертизи, на думку суду, є всі підстави для призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.201 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №11314593000 від 21 березня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №11314593000 від 21 березня 2008 року вимогам Положення про кредитування банку АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»).

3.Якщо не відповідає, надати альтернативний розрахунок.

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати цивільну справу №469/317/14-ц (номер провадження 2/469/208/14).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6, розяснивши йому положення ч.2 ст.86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: