Справа № 308/1825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та вказано про необхідність виправити недоліки заяви до 03.03.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.
15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.
Відповідно до п.1 ч.3статті 121 ЦПК Українипередбачено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин приходжу до висновку, що заявапідлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.121, 210, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.
Поверненняпозовної заявине перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 65369974, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/1825/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: