308/8510/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.03.2017 року матеріали вказаної заяви про перегляд заочного рішення залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.03.2017 року.
Станом на 16.03.2017 року вказана ухвала суду позивачами не виконана.
Ч.7ст. 229 ЦПК Українивизначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2ст.121 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119і120цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням її недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121,229 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 65369911, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/8510/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: