вСправа № 304/1486/15-к Провадження № 1-в/304/14/2017
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
за участю прокурора Купаря І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Порошково, вул.Л.Українки, № 83 Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючій, одруженій (має на утриманні 6 малолітніх дітей), громадянці України, раніше судимій
за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 09, 21 лютого, 01 та 13 березня 2017 року, не з'явилася без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор Купар І.І. заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_1 визнана обов'язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11:30 год. 23 березня 2017 року.
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
The court decision No. 65369871, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 304/1486/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: