Court ruling № 65369779, 17.03.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.03.2017
Case No.
303/4991/16-ц
Document №
65369779
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 303/4991/16-ц

2/303/107/17

УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

17 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 27.10.2014 року.

17.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що розрахунок заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 27.10.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представлений суду, не відповідає умовам договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив призначити судову економічну експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Надаючи правову оцінку зазначеним представником відповідача доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі та запитанням, які представник відповідача просить поставити на вирішення експерту суд враховує те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки, як про це просить представник відповідача. У звязку з цим слід зазначити, що вирішення запитання про те, чи відповідаючть умови договору законодавству не входить компетенції експерта. В той же час, частина запитань, які сторона просить поставити на вирішення експерту, на думку суду, потребують саме спеціальних знань у галузі економіки.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом сторонам були розясненні.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а тому по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи підтвердженні документально перерахунки на банківську картку, видану ОСОБА_1, та списання гривневого еквіваленту з карткового рахунку ОСОБА_1 - банком, у тому числі по операціях, проведених без відома ОСОБА_1, з обслуговування договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 27.10.2014 року?

2) У випадках проведення операцій у валюті, відмінній від валюти банківської картки, які курси валют були застосовані ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» при перерахунках та списанні гривневого еквіваленту з карткового рахунку ОСОБА_1?

3) Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» процентів та пені умовам договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 27.10.2014 року?

4) Чи відповідає, станом на 10.08.2016 року, наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 27.10.2014 року в розмірі 16726,95 грн. за такими його складовими: 6811,76 грн. прострочена заборгованості по овердрафту; 4468,52 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 5446,67 грн. пеня, - умовам договору?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/4991/16-ц.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний

Часті запитання

Який тип судового документу № 65369779 ?

Документ № 65369779 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65369779 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65369779 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65369779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65369779, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 65369779, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 65369779 refers to case No. 303/4991/16-ц

This decision relates to case No. 303/4991/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65369778
Next document : 65369780