Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 38/383 03.11.09 За позовомДочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» ДоЗакритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
Третя особаПриватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович
Провизнання вчинених нотаріальних дій неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаЛитвин Н.В. Від відповідачаКосар Б.М.
Від третьої особине з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання виконавчого напису №1639, виданого 18.03.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 11.09.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов`язано подати вказані в цій ухвалі докази у справі. Ухвалою від 15.10.09р. розгляд справи був відкладений на 03.11.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноважених представників Відповідача і Третьої особи та неподанням Позивачем всіх витребуваних судом доказів у справі.
У судове засідання 03.11.09р. представник Третьої особи не з’явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів у справі не надав. Представники Позивача та Відповідача у судове засідання 03.11.09р. з`явився, проте всіх витребуваних судом доказів у справі не надали.
У судовому засіданні 03.11.09р. дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі на стороні Позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов’язки щодо однієї з сторін.
У судовому засіданні 03.11.09р. представник Відповідача подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником.
У судовому засіданні 03.11.09р. дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним замінити відповідача –Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником -Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Вирішення спору в даному судовому засіданні неможливе у зв’язку з неподанням всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Замінити Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».
2. Залучити до участі у справі на стороні Позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору (Третя особа 2) –Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, код 24350064).
2. Відкласти розгляд справи на 17.11.2009 о 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
3. Зобов’язати Відповідача подати суду:
- всі документи, що підтверджують заборгованість Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»перед Позивачем за договором про відкриття кредитної лінії на час вчинення виконавчого напису;
- всі докази на підставі яких Третьою особою 1 був вчинений спірний виконавчий напис;
Суддя Ю.Л.Власов
The court decision No. 6536666, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 38/383. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: