Справа № 640/3218/17
н/п 2/640/1565/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
"16" березня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 17.04.2010р., посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі № 3-676 недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Призначити судове засідання на 15.00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 65364542, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/3218/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: