Справа №: 398/832/17
провадження №: 2-сз/398/14/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Теплокомуненерго» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,
Встановив :
КП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.
Заяву мотивувало тим, що в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться заява КП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману енергію в загальній сумі 12346 грн. 09 коп., при цьому підприємство сплатило судовий збір в розмірі 1600 грн. замість 800 грн., як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» представник КП «Теплокомуненерго» просить повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.
Зваживши доводи представника КП «Теплокомуненерго» , суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення заявнику сплаченої суми судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 211, 121 ЦПК України,
Ухвалив :
Заяву представника КП «Теплокомуненерго» задовольнити.
Зобовязати Олександрійське УДКСУ Кіровоградської області повернути комунальному підприємству «Теплокомуненерго» надмірно сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 365 від 06.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ.А. Бугайченко
The court decision No. 65359776, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 398/832/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: