№ 65359403, 17.03.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/1132/17

Провадження № 33/779/123/2017

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І.

Суддя-доповідач Гриновецький

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляцією на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Його визнано винним у тому, що він 20.01.2017 року о 03:50 год., керував в м. Івано-Франківську автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що інспектором ДПС було порушено порядок огляду його на стан алкогольного спяніння, зокрема суд не врахував порушення ст. 266 КУпАП при складанні протоколу. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення, а постанова судді - скасуванню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП та постанови КМ України від 17.12.2008 року Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і проведення такого огляду у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, огляд водія проводився в закладах охорони здоровя.

Як стверджує апелянт і це також зазначено в протоколі (а.с. 1), алкотестер показав щодо нього результат 1,20 проміле, з чим він був не згоден та наполягав на додатковому обстеженні в медичному закладі, так як на його думку результат тесту був хибним. Однак, поліцейські відмовились вести ОСОБА_1 на огля в заклад охорони здоровя.

Відповідно до ст. 266 ч. 5 КУпАП якщо такий огляд проведено з порушенням вимог цієї статті, то він є недійсним. На таке порушення не звернув увагу суд першої інстанції.

За таких обставин апеляцію ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову судді скасувати із закриттям провадження.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький