Справа № 206/1138/17
Провадження № 2/206/591/17
У Х В А Л А
15.03.2017року
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-
В С Т А Н О В И В:
При постановленні ухвали від 15 березня 2017 року по вищезазначеній справі, судом в резолютивній частині допущена описка, а саме: вказано прізвище відповідача, як "Сідаш Євген Сергійович", тоді як повинно бути вказано «Губанов Андрій Вікторович».
Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вважаю необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується її суті.
Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши прізвище відповідача, як «Губанов Андрій Вікторович".
Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 65358349, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 206/1138/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: