Справа №173/1993/16-ц
Провадження №2/173/71/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
УСТАНОВИВ:
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати до відповідача ТОВ «Плаза - Транс» посилаючись на наступне: він працював у ТОВ «Плаза-Транс» водієм з 02.03.2016 року по 26.04.2016 року. В період його роботи у даному товаристві заробітна плата йому не виплачувалась і при звільненні з ним розрахунок не проведений. Заборгованість по заробітній платі складає 6397 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку складає 19626.30 грн., які він і просить стягнути з відповідача
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши суду копії відомостей про виплату заробітної плати за березень та квітень місяць 2016 року в яких є підпис ОСОБА_1, Проте позивач заперечує, що даний підпис зроблений ним.
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з переліком питань, які на його думку необхідно поставити перед експертом, а саме:
1. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000017 за березень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» саме громадянином ОСОБА_1, чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» саме громадянином ОСОБА_1, чи іншою особою?
3. Чи зроблений підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000017 за березень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» громадянином ОСОБА_1, особисто або сфальсифіковано?
4. Чи зроблений підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» громадянином ОСОБА_1, особисто або сфальсифіковано?
Вислухавши думку учасників судового засідання - представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, але вважає, що перед експертом потрібно поставити лише перші два запитання, так як 3 і 4 питання дублюють перші два запитання, а питання щодо фальсифікації підпису виходить за межі компетенції експертного дослідження.
Суд вважає, за можливе задовольнити заявлене клопотання частково, так як для вирішення питання щодо належності підпису особі потрібні спеціальні знання в галузі науки.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити та провести судово - почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити перші два запитання заявлені в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як 3 і 4 питання дублюють перші два запитання і питання фальсифікації підпису не є предметом вирішення спору, що виник між сторонами.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, .
Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ
По цивільній справі № 173/1993/16-ц (провадження № 2/173/71/2017) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити питання
1. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000017 за березень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» під № 2, саме громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» під № 2, саме громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
На дослідження експерту надаються оригінали наступних документів:
-оригінал відомості № ВЗП-000017 за березень 2016 року
-оригінал відомості № ВЗП-000018 за квітень 2016 року
Документи з вільним підписом та почерком ОСОБА_1.
-заява ОСОБА_1, про прийняття на роботу від 21 березня 2016 року
-заява ОСОБА_1, про звільнення з роботи від 26.04.2016 року
-наказ про звільнення від 26 квітня 216 року № 231-к
-оригінал довіреності від 24 жовтня 2016 року
Дані документи оглянуті сторонами в судовому засіданні, будь-яких зауважень та претензій зі сторони позивача та представників сторін стосовно наданих документів не надійшло. Позивач заперечує належність йому підпису в оригінала відомостей про виплату заробітної плати № ВЗП- 000017 за березень місяць 2016 року та № ВЗП -000018 за квітень місяць 2016 року
Зразки експериментального підпису та почерку ОСОБА_1, отримані в суді безпосередньо від ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_2
The court decision No. 65357065, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 173/1993/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: