Справа № 206/1398/17
(1-кп/199/173/17)
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2017 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.
судді Дяченко І.В.
ОСОБА_1
При секретарі Сидоренко А.О.
За участі прокурора Макеєва Д.В.
потерпілої ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016040700001420 за обвинуваченням ОСОБА_4 ДЖАННЕТ огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвод прокурору Макеєву Д.В., який обґрунтовується тим, що прокурор обвинуваченому «не подобається».
Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти задоволення відводу.
Захисник ОСОБА_3 просить вирішити відвод на розсуд суду.
Прокурор Макеєв Д.В. заперечив проти задоволення відводу, оскільки він заявлений з підстав, не передбачених КПК України.
Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені обвинуваченим доводи не дають обєктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора.
З огляду на викладене, відвод прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 314-316, 344 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвод прокурору Макеєву Д.В. відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6
17.03.2017
The court decision No. 65356783, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 206/1398/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: