Decision № 6535646, 29.10.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 р. Справа № 8/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А. при секретарі Майкович Л.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лопушнянський карєр», с. Лопушня, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044

про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги в сумі 18300,00грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 23.10.09

від відповідача представник не зявився

ВСТАНОВИВ : до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги в сумі 18300,00грн.

Ухвалою від 09.10.09 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору, а саме не здійснив оплату за надані йому послуги по наданню правової допомоги в результаті чого утворилася заборгованість.

З метою забезпечення позову, позивач подав заяву від 05.10.09, якою просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 18300,00 грн., які належать ВАТ «Лопушнянський карєр».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте не надав суду доказів, які б підтверджували необхідність застосування щодо відповідача запобіжних заходів. Ухвалою, що оголошені в судовому засіданні, суд відмовив у задоволенні заяви СПД ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.10.09. З огляду на те,що позивачем не подані документальні докази в обгрунтуванні поданої заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав. Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача встановив, що 19.05.09 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Лопушнянський карєр»укладено договір №6/Р, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання надавати юридичні послуги та правову допомогу відповідачу, а останній зобовязався прийняти та оплатити вказані послуги.

Згідно умов даного договору, позивач надав відповідачу юридичні послуги, які полягали у розясненні чинного законодавства України з питань охорони праці та підготовці юридичного висновку з питань охорони праці на підприємстві.

Згідно пунктів 3.1 та 3.2 договору, за надані послуги замовник перераховує виконавцю кошти згідно виставленого рахунку-фактури та підписаного сторонами акту наданих юридичних послуг на поточний рахунок виконавця. Замовник зобовязаний оплатити кошти за надані виконавцем послуги протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

На виконання умов договору, СПД ОСОБА_1 надав відповідачу обумовлені договором послуги, що підтверджується актом наданих юридичних послуг №01 від 29.05.09, які були прийняті замовником ВАТ «Лопушнянський карєр», про що свідчить підпис уповноваженої особи та відбиток печатки товариства.

За надані послуги, підприємець ОСОБА_1 29.05.09 виставив відповідачу рахунок-фактуру №01 на суму 18300,00 грн., який не був оплачений товариством.

З метою досудового врегулювання спору позивач 14.08.09 направив відповідачу претензію №001-08/09, з вимогою погасити існуючу заборгованість протягом семи днів з моменту одержання претензії.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу та надання відповіді на заявлену претензію.

Суд вважає позовні вимоги підприємця ОСОБА_1 обґрунтованими з наступних підстав.

Приписи частини 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначають обовязок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 18300,00 грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Cтягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лопушнянський карєр», с. Лопушня, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044, код 00373729 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1 в ІФОД «Райффайзен банк Аваль», НОМЕР_1 18300,00 грн. основного боргу, 183,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 04.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______