Court ruling № 65355329, 06.06.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21191/15-ц

провадження № 2/753/1418/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права особистої власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права особистої власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття судом його зустрічного позову до позивача ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць О.Г. щодо реєстрації набуття права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 та об'єднання первісного позову з зустрічним в одне провадження, поскільки вони є тотожніми і тісно пов'язані між собою.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що наданий зустрічний позов необхідно повернути відповідачу та відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

За змістом п.1, ч.2, ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Як наголошує п.7, ч.1, ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач ОСОБА_4 в ході розгляду даної справи звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць О.Г. щодо реєстрації набуття права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1.

Згідно ч.2, ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено п.1, ч.2, ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Поскільки вимоги зустрічної позовної заяви відносяться до правовідносин, що розглядаються у адміністративному провадженні, так як позивач по зустрічному позову просить скасувати рішення посадової особи суб'єкту владних повноважень, і не можуть бути об'єднанні з вимогами цивільного провадженні, тому підстав для об'єднання первісного позову з зустрічним в одне провадження у суду немає.

Керуючись ст.16; 122; 123; 168 ЦПК України, ст.3; 17 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження цивільної справи первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права особистої власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць О.Г. щодо реєстрації набуття права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :