Court ruling № 65354500, 16.03.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П.,Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2017 року провадження в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" покликається на її незаконність та необгрунтованість в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження, оскільки рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2010 року по справі №1474/10 хоча і прийняте з приводу спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав, проте предмет позову є іншим.

Судом не враховано, що предметом позовної заяви є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1 183 025,16 грн., яка нарахована станом на 1.09.2016 року, а рішенням третейського суду, на яке покликається суд у своїй ухвалі стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 182,88 грн. станом на 2.09.2010 року.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції:

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту №293С від 30 серпня 2007 року у сумі 45359,22 доларів США, що по курсу НБУ на 1 вересня 2016 року становить 1183025,16 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 17745,38 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, в зв'язку з наявністю рішення третейського суду, прийнятого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявне рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2010 року по справі №1474/10 було задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк", що є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказаним рішенням третейського суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №293С від 30 серпня 2007 року в розмірі 172 182,88 грн., яка виникла станом на 2 вересня 2010 року.

Із позовної заяви у даній справі вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути з відповідача заборгованість за тим же кредитним договором, нараховану станом на 1 вересня 2016 року.

Таким чином, рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2010 року прийняте з приводу спору між тими самими сторонами та з тих самих підстав, що і позов у даній справі, однак щодо іншого предмета позову, оскільки розмір заборгованості, який просить стягнути позивач, та період її нарахування є іншим.

За таких обставин, підстави для закриття провадження в даній справі відсутні, в зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, 311, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Боймиструк С.В.