№ 65352263, 17.03.2017, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

пСправа № 375/382/17 Провадження № 3/375/125/17

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року близько 17-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами.

16.03.2017 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 416938 від 17.03.2017 року, серії АА № 422634 від 17.03.2017 року , протоколом медичного огляду № 38 від 16.03.2017 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчинених ним правопорушень, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 36, 34,40-1, 173-2 ч.1, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ________

Постанова меже бути предявлена до виконання до ________