Decision № 6535000, 03.11.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2009 р. Справа № 9/1291

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Басюк В.І. дов. від 12.10.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" (м.Житомир)

про стягнення 10936,29 грн.

Відповідно до ст.77 ГПУкраїни, в судовому засіданні 16.10.2009роголошувалась перерва до 27.10.2009р., в судовому засіданні 27.10.2009р. оголошувалась перерва до 03.11.2009р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 10936,29 грн., з яких 10084,25 грн. боргу, 548,19 грн. пені, 225,27 грн. інфляційних нарахувань, 78,58 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому 03.11.2009р. надав заяву в якій повідомляє, що відповідачем частково погашено основний борг в сумі 4000,00 грн. В решті позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди №ОР-1 від 02.01.09р. (а.с.11-12), позивач надав відповідачу в строкове платне користування асфальтовану площадку розміром 1000 кв.м., побутове приміщення площею 16 кв.м, автомобільні ваги 5002РСЦІЗАС №2196 1500-30000 кг за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Жовтнева,72, паливний склад ВАТ "Житомироблпаливо", що підтверджується актом прийому-передачі від 02.01.09р. (а.с.12 - на звороті).

Згідно з пп.1.1 вказаного договору, відповідач (орендар) зобов'язався прийняти та використовувати надане в оренду майно відповідно до цільового призначення, а також сплачувати орендну плату.

Згідно з пп.3.1 договору, орендна плата сплачується у формі 100% попередньої оплати і становить 2000 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ. Орендна плата вноситься в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа поточного місяця. Додатково сплачується 700 грн. за кожен поставлений орендарю (відправлений орендарем) вагон згідно виставленого рахунку, який повинен бути сплачений не пізніше 5 числа поточного місяця. Плата за користування вагами в розмірі 3,6 грн. вноситься в касу паливного складу.

Відповідно до пп.3.2 договору розмір плати за користування орендарем електричною енергією буде визначатися згідно показників лічильника. Плату за комунальні послуги орендар сплачує не пізніше 5 календарних днів з дати виставлення рахунку.

Згідно з пп.3.3 договору, розмір орендної плати збільшується орендодавцем в односторонньому порядку у зв'язку із змінами індексів інфляції.

Відповідно до пп.4.1 договору, строк його дії було встановлено до 01.01.2010р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10084,25 грн.

Представник позивача в судовому надав заяву в якій повідомляє, що відповідачем частково погашено основний борг в сумі 4000,00 грн. З наданих позивачем банківських виписок вбачається, що 1000,00 грн. було сплачено 20.07.2009р., тобто до пред'явлення позову (позов пред'явлено 25.08.2009р., що підтверджується відміткою діловодної служби, вх№1920).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пп.5.4 договору сторони визначили, що за прострочення внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 548,19 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунків позивача, сума 3% річних складає 78,58грн., сума інфляційних нарахувань - 225,27грн..

Розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних відповідають чинному законодавству та укладеному сторонами договору.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 6936,29 грн., з яких 6084,25 грн. боргу, 548,19 грн. пені, 225,27 грн. інфляційних нарахувань, 78,58 грн. 3% річних.

В частині стягнення 3000 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору у зв'язку з сплатою відповідачем боргу після подачі позову до господарського суду. В частині стягнення 1000,00 грн. боргу суд відмовляє, у зв'язку з сплатою відповідачем боргу до подачі позову.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано пред'явлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" , 10014, м.Житомир, вул. Перемоги,18-А, кв.2, ідентифікаційний код 34216299

на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо", 10014, м.Житомир, майдан Рад 2, ідентифікаційний код 01881706 - 6084,25 грн. боргу, 548,19 грн. пені, 225,27 грн. інфляційних нарахувань, 78,58 грн. 3% річних, 109,37 грн. державного мита, 263,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. боргу.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3-сторонам