Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
"15" березня 2017 р. справа № 805/3029/16-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Компанієць І.Д.
при секретарі судового засідання Терзі Д.А.,
за участю сторін по справі:
позивач: Карацюба В.Л. (за довіреністю)
відповідач: не з'явився
відповідач2: не з'явився
третя осба1: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю)
третя особа2: не з'явився
третя особа2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3029/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Маріупольської міської ради до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації Малакуцької Ю.Ф., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30651958 від 27.07.2016, скасування державних реєстрацій прав приватної власності від 22.07.2016 №15600753 та №15600816, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №805/3029/16-а за позовом Маріупольської міської ради до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації Малакуцької Ю.Ф., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30651958 від 27.07.2016, скасування державних реєстрацій прав приватної власності від 22.07.2016 №15600753 та №15600816.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Маріупольською міською радою подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відкрито провадження по адміністративній справі №805/3029/16-а та призначено справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2017 року.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 лютого 2017 року зупинив провадження в адміністративній справі №805/3029/16-а.
За приписами пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження по справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Колегія суддів дійшла висновку про доцільність поновлення провадження у справі №805/3029/16-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 49, пунктом 5 статті 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 805/3029/16-а за позовом Маріупольської міської ради до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації Малакуцької Ю.Ф., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30651958 від 27.07.2016, скасування державних реєстрацій прав приватної власності від 22.07.2016 №15600753 та №15600816.
Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді: А.А.Блохін
І.Д.Компанієць
The court decision No. 65347664, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3029/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: