Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2017 р. справа № 263/16509/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі № 263/16509/16-а (головуючий І інстанції Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/16509/16-а з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі № 263/16509/16-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано в.о.голови комісії з припинення управління Шаля Г.В. Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у Шаля Г.В. повноважень на підписання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів щодо наявності повноважень у Шаля Г.В. на підписання апеляційної скарги управління.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі № 263/16509/16-а - залишити без руху.
Встановити Управлінню пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області п'ять днів з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів щодо наявності у Шаля Г.В. права на підписання апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач А.В.Гайдар
The court decision No. 65347601, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 263/16509/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: