Decision № 6534730, 05.11.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.09 р. Справа № 29/297

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Герус Е.В., довіреність

від відповідача не зявився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька” м. Донецьк

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 834,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості за участь в загальних витратах по утриманню прибудинкової території в сумі 834,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1 від 01.03.2007 р. на участь в загальних витратах по утриманню прибудинкової території, поточному ремонту житлового фонду, реєстри передачі рахунків по орендній платі, рішення Донецької міської ради № 464 від 29.10.03, рішення Донецької міської ради № 24/30 від 16.01.06, рішення господарського суду Донецької області від 23.09.08 по справі № 14/130, розрахунок заборгованості.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 21.09.09, 20.10.09 не виконав, в судове засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради, яка направлена до господарського суду за запитом, СПД ОСОБА_2 м.Донецьк (реєстраційний номер 20013860457) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична особа - підприємець.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.03.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 на участь в загальних витратах по утриманню прибудинкової території, поточному ремонту житлового фонду. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобовязання забезпечувати технічне обслуговування житлового фонду за адресою: м. Донецьк, вул.Прожекторна, 20, в якому знаходиться нежиле приміщення загальною площею 66,0 м2, а відповідач, в свою чергу, зобовязався оплачувати експлуатаційні витрати (витрати по управлінню, поточному ремонту, утриманню в чистоті прибудинкових територій та інші експлуатаційні витрати по житловому фонду) за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Рішенням від 29.10.2003 р. № 464 виконавчим комітетом Донецької міської ради було затверджено Порядок участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м. Донецьку.

Згідно з вказаним порядком розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по підприємству відповідно до п.1.2 „Методичних рекомендацій щодо участі субєктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та при будинкових територій”, затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001 р. № 176.

Відповідно до умов договору № 1 від 01.03.2007р. та у відповідності з вищезазначеним рішенням, позивачем за період з 01.08.2008 р. по 01.09.2009 р. було проведено відповідачу нарахування вартості послуг з забезпечення технічного обслуговування житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1, на суму 834,36 грн.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.п. 2.2.2 договору № 1 від 01.03.2007 р. оплату за участь у загальних витратах по утриманню прибудинкової території, поточному ремонту житлового фонду відповідач здійснює на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15-го числа поточного місяця.

Відповідач свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з 01.08.2008 р. по 01.09.2009 р. в розмірі 834,36 грн.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу, у звязку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 834,36 грн. підтверджений матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька” м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості 834,36 грн. - задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН № НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька» (83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1а, р/р 26009301593115 у філії Пролетарського відділення ПІБ у м. Донецьку, МФО 334301, ЗКПО 05478829) 834,36 грн. - боргу, 102,00грн. державного мита, 236,00 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя