У Х В А Л А[*]
16 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє Муха Павло Валерійович, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк) через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 21.11.2016, тобто вже з пропуском п'ятиденного строку, встановленого законом на подання апеляційної скарги та 28.11.2016 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2017 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 13.12.2016, а саме несплати суми судового збору. Зазначав, що з огляду на великий об'єм внутрішнього документообігу ПАТ КБ «Правекс-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів, не виявилося можливим у вказаний в ухвалі строк сунути недоліки та сплатити судовий збір.
Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.
За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє Муха Павло Валерійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року - задовольнити.
Поновити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє Муха Павло Валерійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє Муха Павло Валерійович, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.03.2017 року.
Суддя
Справа № 754/17004/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4231/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
The court decision No. 65345069, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 754/17004/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: