Єдиний унікальний номер 265/238/17
Номер провадження 22-ц/775/233/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія 48
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, як особа, що не брала участі у справі, в порядку ст. 292 ЦПК України, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В заяві ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження через несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали (а.с.88).
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області С.А. Зайцева
The court decision No. 65339036, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 265/238/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: