№ 65338022, 14.03.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/2476/17

Провадження № 3/263/534/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Торез, вул. 30 років Перемоги,33/21, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №116100, відповідно до якого, 15.02.2017 року, близько о 13:10 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем « MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер НОМЕР_2, в Центральному районі на перехресті пр.Мира та вул.Грецької, проїхав на жовтий сигнал світофора, що забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були технічно пошкоджені, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.5, 3.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№116100 від 15.02.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 15.02.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко